Covid-19
De quoi souffre t'on lorsque l'on a le covid19 ?
1) dans l'immense majorité des cas : aucun symptômes.
2) dans un faible pourcentage : des symptômes de fatigue, perte d'odorat qui durent plus ou moins longtemps selon les individus.
3) dans un pourcentage encore plus faible (reporté à la population générale) d'une accélération de la coagulation qui entraine des thromboses, si les caillots sont nombreux au niveau des poumons cela crée : une embolie pulmonaire.
Ce sont les caillots qui se sont créés au niveau des alvéoles pulmonaires qui occasionnent les troubles de la respiration qui a affolé les urgences qui a traité le covid comme une pneumopathie plutot que de comprendre qu'il s'agissait d'une embolie pulmonaire, d'où la pénurie de respirateurs.
Pourquoi une telle disparité dans l'expression du Covid 19 ?
Pour comprendre ce que déclenche cette maladie, il faut revenir à son origine.
Il s'agit d'un coronavirus de la chauve-souris modifié à Wuhan.
Pour ceux qui l'ignorent, la chauve-souris lorsqu’elle suce le sang de sa proie, transmets des agents de coagulation afin d'éviter une saignée qui deviendrait une hémorragie.
Ces agents coagulants créent des caillots chez les sujets qui ont des facteurs de coagulation élevés ou un état physilogique qui modifient la vitesse de coagulation.
D'ou la disparité de réaction à la maladie.
La prmiere vague a fait surtout réagir ces personnes.
Uniquement chez ces sujets, le Covid-19 engendre un probleme de coagulation qui engendre une embolie pulmonaire lorsque ces caillots se forment au niveau des poumons du fait des caillots qui se constitués au niveau des alveoles pulmonaires et qui obstruent le passage de l'air.
L'expression la plus grave du Covid se traite par des anti-coagulants qui dissolvent ces caillots et non de l'intubation, qui est hors sujet dans ce cas, d'ou le piètre resultat pendant des mois.
Il ne s'agit pas d'une pneumopathie comme continue de le croire le directeur de la santé.
Cela n'a rien à voir avec le fait d'avoir plus de 75 ans, comme le caricature notre gouvernement, mais de ces facteurs de coagulation.
Pourquoi affoler tout le monde dans ce cas ? Les lobbyistes ont fait leur travail et vendu des médicaments tels que le Remdisivir alors que c’est un médicament dangereux car il présente plus de risques que de bénéfices et surtout totalement inapproprié pour traiter efficacement la cause du Covid 19.
https://gomet.net/le-remdesivir-variant-britannique-raoult/
A part les lobbyistes dont la mission est de faire en sorte que les intérêts des laboratoires soient validés par les institutions...il y aussi l'effet sur les consciences de la part des "chaines infos", qui répètent en boucle les sujets qu'elles traitent avec pour la plupart un manque d’impartialité, ça en devient du bashing... qui finit par faire son effet en affolant le plus grand nombre qui fait confiance à ce qu'elle voit à la TV sans esprit critique.
Factuellement le Covid a fait plus de morts qu'une grippe saisonnière mais la mortalité en excès est liée à l'interdiction par le gouvernement de soins de ville stratégique, combinée à une gestion malencontreuse de la maladie par les services d'urgence qui n'ont rien compris à la dynamique de cette pathologie.
Covid-19 : seulement 25% des doses de vaccin AstraZeneca reçues ont été utilisées, reconnaît le ministère de la Santé
De nombreux soignants ont boudé ce vaccin, notamment en raison d'effets secondaires plus prononcés, le plus souvent de forts symptômes grippaux, chez les personnes plus jeunes.
Pourquoi mettre d’entrée de jeu, en avant une effrayante pandémie, alors que l'on aurait pu la soigner sans faire ce coup d'arrêt de la vie sociale ?
Je propose d'analyser les faits.
A titre comparatif, la grippe dite saisonnière si "familière", touche des millions de personnes et avoisine les 700,000 victimes en moyenne chaque année parfois même plus d'un million et jusqu'à présent rien n'a jamais été bloqué.
Comme le relate ce rapport de l'OMS, 650,000 personnes meurent de la grippe saisonnière chaque année.
Pourquoi dans le troisième cas de figure, persister dans le
choix de l'intubation lors des complications respiratoires du Covid alors que cela a décimé quasiment la moitié des patients ? Cela représente des centaines de milliers de patients soignés de façon
inappropriée.
Ce choix thérapeutique catastrophique choisi par les Hôpitaux a été un remède pire que le mal, en revanche les instances de santé ont tout mis en œuvre pour disqualifier tout autre piste thérapeutique mais non l'intubation malgré "la casse" qu'elle a occasionnée.
Ou sont passés les journalistes qui enquêtent et sont censés analyser les informations avant de les présenter ?
Ils ont été visiblement tous évincés au profit des commentateurs ou de présentatrices au physique attrayant à regarder qui ont pour objectif de faire de l'audimat.
Nos journaux télévisés sont le reflet de nos sociétés, on est définitivement entré dans une aire de la forme car le télégénique prime sur l'esprit et sur la réflexion de fond. Actuellement les commentateurs se déchirent 24h/24 sur la forme et passent trop souvent à côté du fond des sujets de l'actualité qu'ils devraient traiter dans leurs journaux. Car sans ce choix de l'intubation il y aurait eu beaucoup moins de morts que pour une grippe saisonnière.
Pourquoi une telle stratégie au sommet des institutions médicales ?
Prenez le temps de voir le reportage plus bas sur le fonctionnement de l’OMS diffusait sur Arte. C'est édifiant !
Malheureusement l'OMS, l'INSERM, etc.…ont une partie trop importante de leur budget sponsorisé par du privé, 80% pour l'OMS…Cet état de fait représente une anomalie car il n’y a plus d'organisme parfaitement indépendant pour nous transmettre une information totalement dénuée de conflit d'intérêt ...à notre époque où la mondialisation est désormais notre quotidien cela conduit à la crise politique, médiatique, médicale et financière du Covid. En revanche sur ce dernier point tout le monde n'est pas perdant car beaucoup de rachat à bon compte et des commandes passées.
Le déroulement du COVID19 en 3 aspects.
L'aspect politique :
L'OMS dans les griffes des lobbyistes ?
Mettons de côté la forme ...la "mascarade" ( sans mauvais jeux de mots car d'abord inutile car la porte-parole du gouvernement ne savait pas comment le mettre !!!, puis il fallait de toute urgence détruire le stock de masques ...c'était vraiment la première des choses à faire détruire des masques conditionnés sous pochette plastique fermés !!!, ou mieux envoyé des masques en Chine qui en avait besoin alors qu'ils sont capable de les fabriquer à toute vitesse et nous non !, puis s'entendre dire par le président qu'il n'y a jamais eu de manque de masques , les pharmaciens étaient donc bien tous des menteurs ou faisaient semblant de ne pas en avoir et enfin l'imposer alors que l'on sait ce qui crée l'insuffisance respiratoire et surtout comment la traiter efficacement ...ne cherchez pas l'erreur mais les erreurs !) bref la mascarade politique qui a existée à toutes les époques et qui s'est manifestée une fois de plus dans toute son incohérence ou splendeur selon le côté où l'on se place.
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/coronavirus-les-ministres-seront-ils-juges/
Ce qui est remarquable dans le traitement de l'information concernant le Covid, c'est qu'aucun journaliste n'a fait un travail d'enquête.
Personne n'a eu la simple idée pour stopper toute polémique de consulter des biologistes différents ; pour déterminer si le Covid-19 est un coronavirus naturel ou issu de l'ingénierie génétique pour les besoins d’un laboratoire P4.
Les groupes de presse ont les moyens d'enquêter et malgré cela, à aucun moment leur est venu l'idée d'interroger les bonnes personnes.
Ceux qui ont suivi l'installation, le lancement et le suivi des expériences pratiquées dans ce laboratoire.
A ce sujet, la France a une part plus importante de rétention et de manipulation d’informations car l'Etat a son plus haut niveau, ne pouvait ignorer ce qui se passait à Wuhan car c'est elle qui a vendu ce laboratoire de virologie à la Chine d'où ce virus est parti...et elle savait depuis son installation ce qui s'y faisait.
Pourquoi une gestion aussi déplorable ?
Malheureusement les ministères de la santé des différents pays ne s'en sont pas tenus à la Médecine (en examinant chaque patient avec objectivité, beaucoup de vies et de souffrances auraient pu être épargnées) mais plutôt au plan de l’OMS (qui veux nous vendre avec l'aide de ses "bienfaiteurs" une pandémie depuis 20 ans).
L’OMS est censée alerter toutes les instances de santé de chaque pays sur l'émergence d'une maladie.
Malheureusement la gestion du Covid 19 est révélatrice de ce qui se trame au plus haut niveau des instances internationales et nationales de santé.
Car la cause des décès liée à cette souche de virus sorti de Wuhan, est essentiellement lié à la mauvaise pratique médicale plus qu'au virus lui-même.
Sciemment les informations pertinentes n'ont pas été diffusées correctement afin d'endiguer cette infection.
Pourquoi ?
Car l'affolement et la manipulation ont pris le pas sur la raison et l'observation.
Aussi étrange que cela puisse paraitre le diagnostic et le traitement ou l'absence de traitement à part l'intubation étaient déjà établi à l'avance pour tout le monde : c'était le Covid et il fallait intuber, point barre... sans chercher à tout mettre en œuvre pour diagnostiquer ce qui crée l'insuffisance respiratoire de chaque patient !
https://rumble.com/vsjm63-wow-la-bombe-de-christian-perronne-.html
Traditionnellement 60,000 personnes meurent chaque mois soit en moyenne 2000/j rien qu'en France de différentes pathologies et aucun bashing journalistique n'est fait ...si le bon sens de seulement vouloir diagnostiquer ce qui se passait au niveau respiratoire pendant le Covid toute cette "casse" aurait pu être évitée.
La presse représente le "quatrième pouvoir" !
Pour quel motif nous présenter des informations de façon si alarmiste, si effrayante lorsqu’il n'y a pas lieu d'être ? Quel intérêt sert-elle en agissant ainsi ? Qui la détient vraiment ?
Le confinement qui a été choisi, a été instauré comme l'unique réponse efficace alors que c'est un choix davantage lié à une incompréhension du mécanisme de la maladie qui faisait craindre un engorgement de la réanimation respiratoire.
"On a paralysé le pays pour sauver un encombrement des urgences" ! Est-ce que ce choix dans l'absolu est le meilleur ?
La réalité est que les urgences respiratoires n'avaient pas lieu d'être saturées, si on s'était donné la peine de diagnostiquer ce qu'il fallait faire pour traiter le motif du problème respiratoire.
Quitte à comprendre la cause plus tard ...à titre d'exemple s’il y a un feu, il faut d'abord l'éteindre et non le monitorer comme cela a été fait pour le Covid, puis comprendre ce qu'il a déclenché après.
Pourquoi une telle débâcle ?
Cet épisode du Covid 19 est plus que révélateur de la réalité versus le mythe entretenu sur l'organisation de la santé en France et dans le monde.
En France, on nous "vend" l’idée depuis toujours que l'on a le meilleur système de santé au monde.
Alors il ne faut pas confondre un open bar en matière de santé dont les gens pensent être gratuit
(200 Mds chaque année) et qui ne se rendent pas compte qu'il est supporté par nos impôts et taxes parmi les plus élevés du monde !
Il s’agit un choix politique mais notre système de santé n'est pas gratuit du tout (200 Mds/an) avec un déficit de plus de 50 Mds par an.
Si on devait noter le résultat en fonction de l'argent engagé la note serait plus que médiocre.
Pour faire une analogie si on devait payer des frais vertigineux de réparations sur des automobiles avec un résultat lamentable, les gens seraient offusqués mais lorsque cela a trait à la santé les citoyens laissent leur cerveau dans la salle d'attente...
En fait les nombreuses coupes de budget à l'hôpital sont souvent sur les soins...et ceci a été délétère sur leur qualité/expertise en moyens humains (à juste expertise/juste salaire), au contraire l’hôpital est sous tension à ce niveau avec des médecins mal payés depuis plus de 20 ans malgré les dépenses abyssales de santé.
Ils sont donc des proies faciles pour les lobbyistes qui les enrôlent dans des études ou
présentation en échange de rétribution, le plus souvent utilisant une logique inductive dont les statistiques sont trop souvent manipulées et valent ce qu'elles valent.
Avec ce type de logique à l'œuvre à l'hôpital, il est légitime que certains patients qui se posent des questions et sont pro-actifs plutôt que totalement passif à propos de leur santé aient
des doutes sur la nature des vaccins en préparation ainsi que l'efficacité des antiviraux versus les effets secondaires.
Ce n'est pas leur faute car le nombre d'affaires sur certains traitements qui étaient vendus comme miraculeux il y a quelques années ont fait beaucoup de dégâts.
Les patients plutôt passifs et qui font confiance à la façon dont le lobbying mène la danse en matière de santé, ne s'interrogent qu'une fois confronté aux mauvaises surprises.
Car hormis l'intelligence/ la stratégie dans le choix de comment soigner le Covid qui est un aspect très révélateur de ce qui se passe.
Il y a surtout la logique qui est à l'œuvre à l’hôpital et surtout une gestion calamiteuse avec les multiplications des examens et autres procédures inutiles et dans le même temps malheureusement des dizaines d'années d'empilement de règles de bureaucratie coûteuse et non performante pour l'intérêt du malade.
Donc au final un gâchis malgré tant de moyens à disposition.
Y a-t-il un pilote à bord ?
Le paradoxe est le choix en matière de politique de santé, la population est maintenue par l'addition de médicaments à aller vers le très grand âge sans que l'on ait développé les structures pour faire face en cas de canicule ou de pandémie. Car ce n'est pas la première fois que nous sommes confrontés à un problème majeur en matière de difficultés respiratoires.
Pourquoi ce choix politique ? Faire des patients des clients de leur prescription à vie. Malheureusement le lobbying édicte un peu trop les préconisations en matière de santé publique comme le dénonce le documentaire d'Arte.
Il me semble que cette crise du Covid devrait être un signal d'alarme pour repenser le système de santé !
L'aspect financier :
Regardez le documentaire plus haut sur Arte qui est très exhaustif sur l'aspect économique.
À trois jours de la Journée mondiale de la santé, un documentaire ausculte cette agence onusienne de plus en plus dépendante de donateurs privés.
Par Anne Jean blanc
Modifié le 04/04/2017 à 14 :58 - Publié le 04/04/2017 à 14 :39 | Le Point.fr
Au centre, Margaret Chan, directrice de l'OMS. Son mandat s'achève. L'occasion de réformer l'organisation ? © ALEXANDRE GELEBART/SIPA
« Qui imaginerait le Conseil de sécurité financé par l'industrie de l'armement ? Pourtant, de grands laboratoires pharmaceutiques contribuent au financement de l'OMS. De même, son principal donateur, la fondation Bill et Melinda Gates, dont on ne peut nier les activités caritatives, constitue par ailleurs l'un des plus grands promoteurs des OGM dans le monde. » La charge est lourde. Elle émane d'une personne qui connaît bien le dossier : Corinne Lepage, ancienne ministre de l'Environnement et présidente du rassemblement citoyen CAP21. Interrogée par les auteurs du documentaire L'OMS : dans les griffes des lobbyistes, diffusé mardi à 20 h 50 sur Arte, l'avocate écologiste plaide pour la mise en place de contrepouvoirs.
Elle n'est ni la première ni la seule. Les auteurs de cette intéressante enquête télévisée se demandent si l'agence onusienne, créée en 1948, peut encore assurer correctement ses missions. Car les chiffres parlent d'eux-mêmes : dans les années 1970, elle était financée à 80 % par les contributions de ses États membres et à 20 % par des donateurs privés. Aujourd'hui, cette proportion est inversée et le tout-puissant Bill Gates donne de plus en plus d'argent. Logiquement, il devrait peser de plus en plus sur les orientations stratégiques et les décisions.
L’argent dicte ce qui est accompli
Pour les années 2016 et 2017, le budget de l'OMS s'élève à 4,4 milliards de dollars, dont 880 millions fournis par les 193 États membres sous forme de cotisations. Le départ de la directrice générale en mai prochain devrait être l'occasion de réformer ce paquebot. Élue en 2006 et reconduite pour un second mandat en 2012, Margaret Chan connaissait bien le problème. Elle a d'ailleurs déclaré le 6 décembre 2012, à son conseil exécutif, que « les pratiques financières actuelles font de l'OMS une organisation fondée sur les ressources et non sur les résultats. L'argent dicte ce qui est accompli. »
De plus, l'organisation est régulièrement stigmatisée pour ses pesanteurs bureaucratiques et son incapacité à réagir rapidement en cas d'épidémie. Cela a notamment été le cas récemment avec celle d'Ebola. L'OMS serait aussi « éloignée des problèmes de santé publique majeurs », comme le regrettait le Pr Didier Raoult dans une chronique, il y a moins d'un mois. Il y a donc urgence à redresser la barre.
Succession
Les trois candidats à la succession de Margaret Chan encore en lice en sont bien conscients. Dans son programme, la Pakistanaise Sania Nishtar précise qu'elle tient à réformer l'agence pour qu'elle regagne la confiance de ses membres. Pour le médecin britannique David Nabarro, le premier objectif sera de satisfaire les exigences du programme de développement durable, le deuxième, de transformer l'OMS pour qu'elle soit plus réactive aux épidémies et aux urgences sanitaires. Il compte également regagner la confiance des États membres et promouvoir les politiques de santé centrées sur la personne. Enfin l'Éthiopien Tedros Adhanom Ghebreyesus défend le principe de la transformation de l'agence afin qu'elle soit plus efficace, mais aussi plus transparente. Il souhaite une OMS indépendante basée sur la science et l'innovation.
Le vote final, qui désignera le successeur de Margaret Chan, aura lieu à l'Assemblée mondiale de la santé en mai. Le nouveau directeur général prendra ses fonctions le 1er juillet 2017.
On a pu apprécier toute la compétence et l'objectivité du nouveau directeur dans la mise en avant des traitements à employer ...no comment !!!
L'ENQUÊTE. Les infectiologues français sont-ils trop proches de Gilead ?
Les défenseurs de l’hydroxychloroquine comme traitement contre le Covid-19 ont souvent dénoncé un manque d’impartialité de la part de certains infectiologues à cause de leur proximité avec l'entreprise pharmaceutique Gilead. Sciences et Avenir a enquêté sur ces liens et interrogé les médecins concernés. (Pour la suite de l'article cliquez sur le lien sous l'image.)
En revanche sur ce dernier point tout le monde n'est pas perdant car beaucoup de rachat à bon compte et des commandes passées.
Ce que révèle l’évolution du cours boursier de l’action de Gilead Science
https://lobservateur.info/test-pcr-on-a-piege-la-laboratoire/
L'aspect médical :
Après l'aspect politique et le lobbying des intérêts financiers qui va de pair ...l'aspect médical du Covid, qui montre le niveau de notre médecine en 2020....malheureusement ce que raillait Molière au 17ème siècle est toujours vrai au 21 siècle.
Beaucoup ont mis en avant le manque de respirateurs et autres technologies comme responsables de cette crise.
Tout ceci n'a rien à voir avec la technologie ou pas... mais plutôt le bon sens et la compétence.
Car malgré notre technologie actuelle, l'exemple le plus patent serait : les adolescents du 21 siècle qui vivent à travers la technologie et qui malgré tout, ont encore beaucoup de mal avec les mathématiques (Pythagore, Thales, Euclide.) d'il y a 2500 ans en arrière basée sur l'observation et la réflexion.
Donc la technologie (appareil respiratoire, etc.) n'a rien à voir dans cette déroute du Covid, car elle n'est d'aucune aide si on ne s'en sert pas avec une logique déductive.
Cette "crise du Covid" nous démontre une fois de plus que la technologie sans stratégie/intelligence pour l’orienter ne sert à rien ...car des centaines de milliers de personnes sont mortes du fait de la carence de volonté de diagnostiquer individuellement chaque patient et comprendre qu'elle était la cause de leurs décès afin d'éviter de recommencer inlassablement les mêmes erreurs.
Comme l'indiquait les autopsies dès le début de la crise, dont les autorités médicales n'ont absolument pas voulu tenir compte. Pourquoi d'ailleurs ! Et qui n'ont pas été suffisamment relayés par les mêmes autorités et les médias.
Les médias ont été dans le sensationnalisme en essayant de "piéger" l'un ou l'autre pour faire le "buzz », plutôt que d'enquêter en pareilles circonstances.
Alors que la déontologie journalistique aurait été de faire une synthèse sur toutes les pistes à disposition pour endiguer cette fameuse pandémie.
Maintenant venons-en aux faits.
Afin de clarifier la problématique essentielle des décès ou des séquelles du Covid 19, qui n'a certainement pas été le nombre insuffisant ou pas d'appareil respiratoire ...l'interdiction ou pas par nos instituions de la prescription par les médecins généralistes de l'hydroxy chloroquine...mais belle et bien l’incompétence à diagnostiquer ce que faisait cette souche de virus et ce qu'il fallait faire pour sauver des vies ! Car à aucun moment ces grands médecins donneur de leçons n'ont cherché à comprendre le motif de l'insuffisance respiratoire mais n'ont fait qu'intuber et de se plaindre du manque de respirateurs ... !
A titre pédagogique, afin de faire triompher les faits éclatants des dégâts crées par le Covid et de comprendre le mécanisme qui générait la détresse respiratoire.
Ils sont montrés dans la vidéo un peu plus bas : tout simplement un scanner thoracique d'un patient vivant.
L'utilisation de cette technique d'imagerie permet même au grand public lorsqu'elle est visualisée en 3D de comprendre la cause des difficultés respiratoires occasionnés : des caillots au niveau des alvéoles pulmonaires , qui menaient les patients à la détresse respiratoire par embolie pulmonaire et non par pneumonie comme tous les médecins de plateaux TV le haranguaient haut et fort ...ainsi que le traitement qui est approprié pour dissoudre ces mêmes caillots à savoir des anticoagulants afin de soigner efficacement les patients une fois le diagnostic d'urgence respiratoire posé et de permettre à nouveau les échanges d'air qui étaient obstrués.
Cela veut dire concrètement que même si tous les mécanismes du virus n’étaient pas connus ; en diagnostiquant seulement par l'imagerie, on avait la réponse à ce qu'il fallait faire pour sauver des vies ... !
La logique urgentiste qui a imposé ce protocole, évidemment pas les médecins de villes, infirmières et aide soignants non associés à l’hôpital qui ont subi ces règles contraignantes en faisant au mieux...les soignants hospitaliers auraient dû être plus dans l'investigation plutôt que de continuer à intuber sans rien remettre en question malgré les piètres résultats ...l'intubation étant totalement hors sujet lors d'une embolie pulmonaire !
Donc indépendamment des disputes et autres polémiques entretenues par des médecins de
plateaux TV orgueilleux et incompétents, qui ne se sont jamais remis en question ... Car ils donnaient des leçons de politique de santé publique (port du masque, confinement, ...) plutôt que de faire
le diagnostic de la cause des insuffisances respiratoires du Covid.
Enfermés dans leurs egos trop occupés à critiquer l'un ou l'autre, ils sont passés totalement à côté du mécanisme d'action du virus qui conduisait certaines personnes à l'insuffisance respiratoire.
Au contraire leur objectif de promouvoir d’autres médicaments, a conduit à répéter inlassablement les mêmes erreurs.
Répétant inlassablement les mêmes discours stériles, plutôt que de comprendre la nature du problème respiratoire à traiter ! ...Prônant les antis viraux, la distanciation et l'intubation, cette dernière totalement hors sujet a créé au final beaucoup de dégâts.
En fait même une fois les patients dans un état critique, l'injection d'anticoagulants par voie intraveineuse et l'utilisation d'un simple masque respiratoire et non l'intubation auraient sauvées des milliers de personnes rien qu'en France...le pire est qu'avec cette logique de vouloir intuber sans comprendre ce qu'il y avait réellement à traiter , le nombre de machines respiratoires venaient à manquer et l'Etat à autoriser l'utilisation du Rivotril pour favoriser "une sorte d'euthanasie détournée" pour les personnes très âgées en difficulté respiratoire durant cette période.
Il y a eu à un moment un tri parmi les patients qui avaient le droit à l’intubation ou pas, à cause du manque d'appareil respiratoire.
C'est malheureusement entre autres cette mauvaise pratique médicale qui a tué plus de gens que le virus lui-même, qui était parfaitement traitable avec une volonté de diagnostiquer ce qui bloquait les voies respiratoires et empêchait le patient de respirer !
En synthèse,
L’Hôpital "sous pression" a craint très vite un engorgement des services de réanimation respiratoire ; alors que les patients auraient dû être diagnostiqués et traités autrement.
Toute cette polémique sur le nombre insuffisant d'appareils respiratoires n'avait pas lieu d’être ...en fait, étant passé à côté du diagnostic, cette procédure en l'occurrence totalement hors sujet en cas d'embolie pulmonaire a décimée en moyenne 40% des patients qui ont été intubés (dans certains services plus de 70%) ...ça fait beaucoup de patients ...Sans jamais se remettre en question !
Cet affolement entretenu par les chaînes d'information dont la technique de répéter en boucle, en insistant sur le nombre de morts ou d'être dans le sensationnel à générer beaucoup d'angoisse chez les gens qui ne savent pas prendre de recul pour analyser les informations médicales.
Pourquoi ne le font-ils pas toute l'année ? Car bien avant le Covid 19, chaque jour en France meurent 2000 personnes...n'invitant sur les plateaux que des médecins à la solde des laboratoires d'antiviraux (à l'efficacité non prouvé) sans jamais enquêter sérieusement, a généré un climat anxiogène...
Ainsi que les instances officielles qui ont fait le jeu de ces mêmes médecins qui se sont vu offrir un monopole car tout autre alternative était critiquée avec une violence inouïe...cherchez l'erreur !
Il n'y a pas d’erreur, c'est vraiment la confirmation que le lobbying est roi.
Ce type de comportement et de stratégie corroboré par le gouvernement justifie que les citoyens soient désabusés de la politique ...
A notre époque, où la technologie existe pour pouvoir par la preuve des images remettre en question une approche de traitement dogmatique et surtout désespérément inefficace ; donne à penser que la mentalité scientifique dominante peu importe la génération n’a visiblement pas beaucoup évolué depuis Galilée !
Cet acharnement à démonter toute approche, comme par exemple celle du Pr. Raoult qui a au moins fait quelque chose d'efficace pour sauver des vies, même si ça n'était pas la panacée...le résultat ne sait pas fait attendre, une étude bidon sponsorisée par le lobbying a été montée pour le déstabiliser même si elle n'a pu résister longtemps d'ailleurs tellement la supercherie était grossière.
https://www.illustre.ch/magazine/pharmas-ont-torpille-didier-raoult-lhydroxychloroquine
http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-mais-que-diable-font-les-savants-de-la-hscp
Cette mascarade avait pour effet de créer le doute...Poursoi
?
Visiblement pour mettre en lumière un
nouveau traitement à 3000€ la semaine plutôt qu'un ancien a 10€ ...si vous multipliez par des centaines de millions de personnes vous comprendrez aisément leur point de
vue.
Évidemment dès que l'on est dans des enjeux à trillions, on trouve des armes de destruction massive en Irak même si elles n'existent pas et on fait
dire par les plus grands experts du moment que les nuages s'arrêtent aux frontières de la France ...no comment !
Au final tout ce "climat" a biaisé l'impartialité des soignants qui sont passés totalement à côté du diagnostic et donc du traitement car ils ont été maintenus dans une confusion sur ce qu'ils pouvaient faire ou pas ...à leur décharge l'immense majorité des journalistes et l'Etat qui ont fait pression pour orienter vers des choix biaisés par le lobbying plutôt que de faire des choix judicieux (à quelques exceptions près).
C’est un des travers de la mondialisation quelques entreprises peuvent vraiment truster la planète entière et sous prétexte que cela a trait à la santé, paralyser toute l'économie pour aller jusqu'au bout de leurs logiques et intérêts.
Sous prétexte de la méthode scientifique les soignants et les étudiants des CHU fraîchement formatés sans le recul de l'expérience, se sont laissés aveugler par des experts davantage motivés à démonter toute autre piste peu rentable pour les laboratoires qui font du lobbying et qui les sponsorisent depuis des années ... pour mettre uniquement en avant des nouveaux traitements onéreux et pas disponible en quantité suffisante afin de créer les conditions d'un prix de traitement élevé.
On est très loin d'une stratégie de chercher des solutions pratiques et efficaces.
En conclusion
Pour prendre un peu de recul sur ce qui se passe, imaginez si 97% de la population atteinte par un cancer s'en rétablissait spontanément, ça semble trop beau pour être vrai et c'est pourtant ce qui s'est passé pour le COVID-19 !
Dont 97% des personnes testées positif ont eu les mêmes symptômes qu'une grippe ...sans compter le reste du public non comptabilisé dans ces statistiques dont leur système immunitaire via les lymphocytes T a directement tué le virus sans qu'ils ne se rendent compte de rien ...
On prend toute la démesure de cet état de crise concernant cette souche de grippe, en redimensionnant la problématique par rapport à n'importe quelle autre pathologie qui décime beaucoup plus de gens chaque jour tous les ans.
Cette "crise" est révélatrice de la nécessité de remettre en question la philosophie de notre système de santé onéreux et inefficace.
Le plus déconcertant est que malgré que le mécanisme pathologique du Covid soit connu et parfaitement traitable, les instances choisissent une stratégie hors sujet du confinement et le port du masque plutôt que de traiter efficacement chaque patient...c'est profondément consternant de réaliser la réalité de nos institutions que beaucoup pensent comme des institutions sacrées !
Molière aurait encore de quoi écrire au 21eme siècle sur les médecins ...
Est-ce que le masque evite de contracter le Covid ? La réponse est non.
Cette politique de santé publique est encore hors sujet car la population a besoin de s'immuniser car le Covid qui fait partie de la famille des coronavirus est la et continuera d'évoluer ...le port du masque ne règle en rien le problème de coagulation que crée ce virus chez certains patients.
Il réduit drastiquement le taux d'oxygénation du sang surtout lorsque le porteur du masque est actif avec le cortège de symptômes que cela engendre chez des gens sains et d'autant plus chez les patients qui ont des antécédents cardio-pulmonaires. Un urgentiste "génial" sans doute parmi ceux qui intubait sans comprendre ce qu'il fallait soigner a voulu montrer que le masque ne réduisait pas le taux d'oxygène, mais il a fait sa démonstration pendant quelques minutes sans bouger et non pendant 2 heures avec des sacs dans les mains comme ça se passe dans la vraie vie...
Le masque n'empêchera pas ce qui mène à l'insuffisance respiratoire à cause des caillots qui se constituent aux niveaux des alvéoles pulmonaires car ce n'est pas le masque qui prévient ou traite ce problème.
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/11/03/covid-19-nouvelles-donnees-de-leffet-de-la-vaccination-sur-la-transmission-du-variant-delta/
A titre d'information pour fixer les idées nous respirons chaque jour depuis toujours des millions de virus différents par mètre cube d'air inhalé et un virus de par sa taille passe sans problème à travers un masque ...l'obscurantisme est loin d'être fini !
Notre cabinet
Dr Georis MEYRONET
Chiropracteur
Le Royal Luxembourg
9 Promenade des Anglais
06000 Nice
Besoin d’un rendez-vous ?
Appelez-nous au :
04 93 530 530
Horaires d'ouverture:
Du Mercredi au Vendredi
de 10h à 20h
Samedi de 10h à 14h30
Version imprimable 